Elecciones estadounidenses de 2024: El impacto económico bajo Harris vs Trump

Read in english

Las próximas elecciones presidenciales estadounidenses del 5 de noviembre podrían marcar un cambio significativo en la economía nacional e internacional, ya que la actual vicepresidenta, Kamala Harris, y el candidato republicano, Donald Trump, ofrecen propuestas políticas radicalmente opuestas. En una encuesta realizada a mediados de octubre, preguntamos a 17 de nuestros expertos analistas cuál era su opinión sobre la economía con Harris frente a Trump. He aquí sus respuestas.

Principales indicadores económicos en juego en las elecciones de 2024

Crecimiento del PIB

Alrededor de dos tercios de nuestros analistas esperan que el crecimiento del PIB real de Estados Unidos sea, de media, mayor con Harris que con su rival republicano Donald Trump. Esto se debe a la propuesta de Trump de aumentar los impuestos a las importaciones chinas hasta el 60%, imponer una tarifa base a otras importaciones del 10-20% y restringir la inmigración. La subida de impuestos aumentará los costes para las empresas y los consumidores estadounidenses, mientras que las medidas contra la inmigración restringirán la oferta de mano de obra. Ambas políticas son, por tanto, negativas para el crecimiento. Aunque Donald Trump también propone prorrogar las rebajas fiscales de 2017 que expiran el año que viene, recortar aún más algunos impuestos y probablemente impulsar la desregulación de ciertos sectores, es poco probable que el efecto positivo de estas medidas sobre el crecimiento compense el impacto negativo de las subidas de tarifas y la menor inmigración.

Mientras tanto, Kamala Harris propone subidas de impuestos a las empresas y los ricos, una menor presión fiscal sobre la clase media y baja, y más gasto social. En este sentido, su política económica no supondría un gran cambio respecto a la presidencia de Joe Biden.

Inflación y tipos de interés

El 82% de los panelistas encuestados prevén una inflación media más alta con Donald Trump que con Kamala Harris. Esto se deberá a las subidas de impuestos de Trump, que encarecen los productos importados, a sus restricciones a la inmigración, que dificultan la oferta de mano de obra, y a sus recortes fiscales, que apoyan la demanda interna y calientan la economía. Esto también debería llevar a la Reserva Federal a mantener los tipos de interés más altos bajo una administración Trump que bajo Harris, ya que el banco central intenta frenar las presiones sobre los precios.

Dicho esto, Donald Trump ha criticado en el pasado los elevados tipos de interés y ha acusado a la Reserva Federal de no hacer lo suficiente para impulsar la economía. Si es elegido, existe la posibilidad de que lleve esta retórica un paso más allá e intente reducir la independencia de la Reserva Federal nombrando a miembros del consejo de gobierno que estén políticamente alineados con él. Este escenario de pérdida de independencia de la Reserva Federal se traduciría probablemente en tipos de interés más bajos que bajo una administración Harris.

Comercio y relaciones internacionales

La mayoría de los analistas encuestados esperan que Trump siga adelante y aplique impuestos más altos a las importaciones tanto de China como del resto del mundo. Sin embargo, es muy probable que las subidas de impuestos que finalmente entren en vigor excluyan a determinadas industrias y sean menores que las que Trump ha planteado en campaña, como resultado de las negociaciones entre EE. UU. y países extranjeros.

Con Harris, la política comercial sería menos abrasiva, y probablemente no veríamos grandes aumentos de tarifas generalizados. Dicho esto, su gobierno continuaría los intentos del presidente Biden de impulsar la fabricación nacional y hacer más seguras las cadenas de suministro, al tiempo que aumentaría gradualmente las restricciones comerciales y tecnológicas a China. Como resultado, aunque Harris sería menos proteccionista que Trump, difícilmente defendería el libre comercio sin restricciones, una idea que ha caído en desgracia en Estados Unidos en los últimos años.

Deuda pública y déficit presupuestario

Se prevé que la deuda pública estadounidense alcance el 122% del PIB este año, mientras que el déficit fiscal federal se situará por encima del 6% del PIB, el mayor del G7. Ninguno de los candidatos ha presentado un plan serio para reducir la deuda y el déficit ni ha hecho de ello una prioridad política.

Alrededor de tres cuartas partes de los analistas encuestados esperan que el déficit fiscal sea mayor bajo la presidencia de Trump que bajo la de Harris. Esto se debe a la propuesta de Trump de reducir la presión fiscal y al aumento del gasto en defensa que probablemente se producirá bajo su liderazgo, que compensará fácilmente los ingresos de impuestos adicionales. El Comité Estadounidense para un Presupuesto Federal Responsable calcula que el programa de Trump añadiría casi 8 billones de dólares a la deuda nacional.

Los planes de Kamala Harris de aumentar el gasto social y los créditos fiscales para las rentas más bajas se compensan, al menos en parte, con mayores impuestos a las empresas y los ricos. Dicho esto, el déficit fiscal seguiría siendo probablemente el mayor del G7 bajo su mandato; el Comité considera que Harris añadiría algo más de 4 billones de dólares a la deuda nacional, lo que sigue siendo una suma considerable.

Aunque el gobierno de EE.UU. puede permitirse el servicio de su deuda y el apetito de los mercados por los bonos del Tesoro estadounidense debería seguir financiando el abultado déficit fiscal, el aumento de los costes del servicio de la deuda podría seguir desplazando el gasto en otras áreas. La necesidad de obtener periódicamente la aprobación del Congreso para elevar el techo de la deuda añade un riesgo adicional. Si -como es probable- el control del Congreso está dividido entre demócratas y republicanos, acordar elevar el techo de la deuda podría ser especialmente difícil; no hacerlo durante varios meses después de que el techo de la deuda sea vinculante impediría al gobierno poder hacer frente a las obligaciones de gasto, lo que implicaría el impago de la deuda y/o recortes en los servicios públicos. Actualmente, el techo de la deuda está suspendido hasta enero de 2025.

Tipo de cambio

Suponiendo que los tipos de interés sean más altos con Trump que con Harris, esto también debería impulsar el valor del dólar estadounidense bajo una presidencia de Trump, al hacer más atractiva la inversión en activos estadounidenses. Dicho esto, Trump también ha criticado la fortaleza del dólar en el pasado, lo que crea el riesgo de que pueda intentar devaluar el dólar de alguna manera mediante la intervención en el mercado de divisas o coaccionando a los socios internacionales para que vendan dólares. La eficacia de cualquier intento de deprimir el dólar es dudosa, y podría generar una importante incertidumbre en el mercado.

El mercado de valores

Aunque predecir la evolución del mercado bursátil es notoriamente difícil, los recortes fiscales propuestos por Trump y su enfoque poco agresivo de la regulación sugieren que el mercado bursátil estadounidense -que ya ha subido más de un 20% en lo que va de año- podría, en general, tener un comportamiento más sólido en los próximos años bajo el mandato de Trump. Ahora bien, esto podría cambiar si las políticas proteccionistas y de inmigración de Trump comienzan a causar trastornos significativos a la economía. Los distintos sectores también mostrarán rendimientos dispares con cada candidato: una victoria de Trump es un buen augurio para los valores energéticos y de defensa, por ejemplo, mientras que una victoria de Harris sería favorable para las empresas del sector de las energías renovables.

Políticas fiscales: Una diferencia crítica entre Trump y Harris

Ambos candidatos han hecho una serie de promesas fiscales durante la campaña, que a veces han sido imprecisas o poco detalladas. A continuación se exponen los principales aspectos de los planes de cada candidato.

Los planes fiscales de Donald Trump:

• Prórroga de las disposiciones de la TCJA: Trump aboga por prorrogar todos los recortes fiscales individuales de la TCJA (ley de recortes fiscales y empleo), que expiran en 2025. Esto mantendría los tipos impositivos más bajos, la deducción estándar ampliada y la mayor exención del impuesto sobre el patrimonio. No ha esbozado medidas específicas para compensar el coste de estas extensiones, que podrían aumentar significativamente el déficit nacional.
• Impuesto de sociedades: Trump ha propuesto bajar el tipo del impuesto de sociedades del 21% al 15% para la producción nacional.
• Otras medidas fiscales: Trump ha lanzado la idea de eximir de impuestos las propinas, así como acabar con la tributación de las prestaciones de la Seguridad Social y las horas extra, entre otras medidas.
• Tarifas: Trump ha propuesto una tarifa del 60,0% a las importaciones procedentes de China, así como una tarifa del 10,0-20,0% a las importaciones procedentes del resto del mundo.

Los planes fiscales de Kamala Harris:

• Extensión selectiva de la TCJA: Harris apoya extender los beneficios de la TCJA para las familias de clase media -aquellas que ganan menos de 400.000 dólares individualmente o 450.000 dólares como pareja-, pero propone dejar expirar los recortes fiscales para las rentas más altas. Para estos grupos de ingresos más altos, el tipo impositivo para las rentas más altas aumentaría del 37,0% al 39,6%.
• Impuesto de Sociedades e Impuesto sobre el Patrimonio: Harris pretende elevar el tipo del impuesto de sociedades del 21,0% al 28,0%. Además, propone gravar las ganancias de capital a largo plazo con un tipo más alto, del 28,0%, para las personas físicas que ganen más de un millón de dólares.
• Ampliación de los créditos fiscales: Un aspecto central del plan de Harris es la ampliación de los créditos fiscales para aliviar a las familias. Ha propuesto aumentar el crédito fiscal por hijos a 3.600 dólares para los menores de seis años y ofrecer un crédito de 6.000 dólares para los recién nacidos. Otras propuestas incluyen aumentar el crédito fiscal para los trabajadores sin hijos y ampliar los créditos fiscales a la vivienda para hacer más accesible la propiedad de la vivienda.
• Impuesto sobre el patrimonio: Harris apoya un impuesto mínimo del 25,0% sobre las plusvalías latentes de las personas físicas con un patrimonio neto superior a 100 millones de dólares.

Consecuencias económicas a largo plazo de una presidencia de Trump o Harris

Una victoria de Harris significaría un statu quo para la economía mundial. Estados Unidos seguiría comprometido con sus socios internacionales y seguiría adoptando un enfoque multilateral en política exterior. La lucha mundial contra el cambio climático continuaría, aunque más lentamente de lo que muchos científicos han presionado. La política comercial mundial sería más proteccionista que en las décadas de 2000 y 2010, y los lazos entre China y Occidente probablemente seguirían resquebrajándose, pero no se produciría una ruptura repentina de las relaciones comerciales.

Por el contrario, una presidencia de Trump podría -en su encarnación más extrema- conducir a una reordenación sustancial de la economía mundial. Si Trump aumenta los impuestos tanto como ha amenazado con hacerlo, podría provocar subidas de tasas de represalia en todo el mundo, obstaculizando significativamente el comercio mundial, así como la interconexión económica y geopolítica. Estados Unidos podría retirarse de sus compromisos en el extranjero, lo que envalentonaría a Rusia y China a reclamar territorios en Europa del Este y Taiwán, respectivamente. La lucha contra el cambio climático sufriría un importante revés, ya que se reducirían los fondos destinados a la energía verde. Y la independencia de las instituciones estadounidenses podría verse socavada si el Gobierno las llena de leales a Trump.

El resultado de las elecciones sigue siendo un cara o cruz. Algo más de la mitad de los analistas encuestados ven ganadora a Kamala Harris, aunque las últimas encuestas son ajustadas y los resultados en unos pocos estados clave -como Michigan, Pensilvania y Wisconsin- determinarán el resultado. Lo mismo puede decirse del Congreso. Las encuestas actuales sugieren que el control tanto de la Cámara Alta como de la Cámara Baja está aún en el aire, aunque los demócratas parecen tener más probabilidades de obtener la mayoría en la Cámara Baja y los republicanos en el Senado. Sin embargo, incluso en el caso de un Congreso dividido, muchas de las propuestas emblemáticas de Trump -sobre impuestos y política exterior- podrían seguir adelante.

Así pues, la elección de los votantes estadounidenses el día de las elecciones de noviembre es inusualmente dura: un candidato que promete mantener una mano firme en el timón y otro que promete romper el reglamento político. Los resultados de las elecciones resonarán en todo el mundo.

Opiniones de expertos sobre el impacto económico de las elecciones de 2024

«Una victoria de Trump podría forzar una reevaluación más significativa de las perspectivas sobre la inflación dados los compromisos de impuestos y potencialmente detener la flexibilización temprana de la Reserva Federal. Además, Trump desafiando la independencia de la Reserva Federal – abogando por un mayor papel del presidente dentro de la política del banco central – podría agravar la incertidumbre en torno a la inflación y las trayectorias de los tipos de interés si vuelve a entrar en el cargo.» Dennis Shen, presidente del consejo macroeconómico, Scope Group

«La aplicación de un enfoque radical sobre la inmigración ilegal (deportaciones a gran escala) reduciría la producción potencial de la economía estadounidense y constituiría una fuente adicional de inflación». Klaus-Jürgen Gern, investigador del Instituto de Kiel

«Las propuestas de recorte de impuestos de Trump son mayores que las de Harris, y su plataforma no incluye ninguna medida para recaudar más ingresos más allá de los impuestos. Ninguno de los candidatos ha propuesto nada sustancial en términos de recortes del gasto.» Francis Généreux, economista senior, Desjardins

«Los impuestos bajo Trump serán inicialmente limitadores del PIB con vistas a impulsar la industria nacional. La actividad bajo Kamala será positiva para el PIB al principio, bajo un impulso continuado del gasto, pero las políticas de izquierdas van a obstaculizar el potencial de inversión a medio plazo y ejercerán presión sobre los niveles de deuda y la calificación crediticia. […] La mayor parte del déficit [fiscal] está bloqueado [debido a] compromisos continuados. No creo que ninguna de las administraciones sea capaz de recortar el gasto en defensa, la única partida que tiene un cierto grado de gasto discrecional.» MAPFRE Economics