Gravar la Economía: Lograr un Delicado Equilibrio

---

Zak Goldberg es licenciado en Derecho y Empresariales por la Universidad de Leeds y ha optado por seguir sus aspiraciones de convertirse en un escritor publicado a tiempo completo, ofreciendo su experiencia en todas las áreas del derecho y las finanzas.

Puede seguir a Zak en Twitter aquí

Esta es una entrada de blog invitada*

---

Impuestos y economía: Breve historia y explicación

En este sentido, Trump sigue los pasos de su predecesor republicano Ronald Reagan, cuyo ambicioso plan de reducir los impuestos en un 30% en tres años fue considerado pionero en su momento. Regan era de la opinión de que un régimen fiscal punitivo y opresivo había restringido el crecimiento económico en Estados Unidos, y su decisión de recortar drásticamente los gravámenes a las empresas estaba diseñada para potenciar el gasto empresarial y desencadenar la reinversión de fondos en la economía nacional. Esto también tendría los beneficios de reavivar los mercados de valores, aumentar el sentimiento y hacer que prácticas como el comercio de CFD fueran cada vez más populares.

Vale la pena recordar que el mandato de Reagan como Presidente comenzó después de una década turbulenta para los EE.UU., ya que el aumento de los niveles de desempleo y la inflación habían obligado al gobierno a ampliar la oferta monetaria en un intento de estimular la economía. Reagan consideró que esta situación era insostenible, sobre todo desde el punto de vista del gasto público y de las estrictas normativas fiscales a las que se enfrentaban las pequeñas, medianas y grandes empresas. Así pues, trató de crear un modelo fiscal que redujera la dependencia del sector público, recortara drásticamente los impuestos a las empresas y estableciera una economía competitiva impulsada por empresas prósperas.

Por supuesto, el plan de Regan y los retos a los que pretendía hacer frente aluden al evidente equilibrio al que deben enfrentarse los economistas y los líderes mundiales a la hora de establecer gravámenes fiscales. Al fin y al cabo, los impuestos crean ingresos que el gobierno puede aprovechar para invertir en servicios públicos, mientras que si se dirigen a las rentas altas y a las empresas se crea una infraestructura socialista que distribuye con éxito (y esperemos que con justicia) la riqueza. Por el contrario, una fiscalidad excesiva puede restringir el crecimiento empresarial y limitar la creación de empleo con el tiempo, creando potencialmente un escenario en el que haya menos contribuyentes y más ciudadanos dependientes de la asistencia social del Estado.

Auge y caída, Irlanda y la UE

La dificultad de alcanzar este equilibrio se refleja en los ciclos económicos que hemos presenciado a lo largo del tiempo, que a menudo tienden puentes entre las economías sin empleo y aquellas en las que las grandes empresas son capaces de negociar acuerdos fiscales extremadamente bajos con los gobiernos nacionales. La cuestión de si los ingresos ahorrados gracias a estos acuerdos se utilizan posteriormente para crear empleo o aumentar los salarios es una importante manzana de la discordia, pero no cabe duda de que los bajos tipos del impuesto de sociedades contribuyen a impulsar la competencia y a aumentar el gasto del sector privado.

Un ejemplo de esto último es el acuerdo que Apple consiguió en Irlanda. Tras la aprobación de una ley fiscal relativamente oscura en 1991, Apple pudo establecerse en Irlanda y evitar así pagar casi cualquier impuesto sobre sus beneficios en Europa (y otros mercados mundiales). Esto se convirtió en objeto de una investigación del Congreso de Estados Unidos en 2013, antes de que los funcionarios de la UE y Bruselas iniciaran su propia investigación, al tiempo que se agriaban las relaciones entre la unión y las autoridades estadounidenses.

Reino Unido: Por qué la fiscalidad de la economía es un tema controvertido en la actualidad

Este tipo de acuerdo se ha hecho frecuente en Inglaterra, Europa y en todo el mundo, con gigantes como Uber que apenas pagan impuestos a través de su rama británica del negocio. También es indicativo del desequilibrio percibido que existe en la región y en Gran Bretaña en particular, ya que mientras los ciudadanos han experimentado años de austeridad, se considera que las grandes corporaciones se están enriqueciendo. Estas condiciones extremas se abordaron en el reciente programa electoral laborista, y ponen de relieve la forma en que una política fiscal injusta puede perjudicar en última instancia a las personas de ambos extremos del espectro económico.

Esto se convirtió en un punto central de las recientes elecciones, ya que los conservadores han presidido siete años de austeridad a través de un periodo sostenido de reducción del gasto público. Esta política se aplicó inicialmente para contrarrestar el gasto excesivo del anterior gobierno laborista, pero también ha permitido a grandes empresas como Uber reducir su carga fiscal, prosperar y contribuir a mayores niveles de creación de empleo en el Reino Unido.

Así, mientras que esta política económica y fiscal ha hecho que la tasa de desempleo en el Reino Unido haya caído recientemente a su nivel más bajo en 43 años, el 4,5%, la reducción del gasto público y la aplicación de estrictos topes salariales en el sector público han creado una enorme brecha de riqueza en Gran Bretaña.

El líder laborista, Jeremy Corbin, ha aprovechado esta situación para aumentar su popularidad en las recientes elecciones. Sus propias propuestas fiscales harían que empresas como Uber y Apple pagasen un tipo fijo del impuesto de sociedades, mientras que los directores ejecutivos y las personas con mayores ingresos también verían aumentados sus propios tramos impositivos personales hasta el 50%. Esto crearía instantáneamente una enorme fuente de ingresos que podrían reinvertirse en la economía y el sector público, estableciendo teóricamente un clima financiero más equilibrado que pueda mantenerse en el tiempo.

En realidad, sin embargo, la ética de Corbin es potencialmente errónea y capaz de aumentar exponencialmente la deuda nacional. También tiene el potencial de expulsar a las grandes empresas del Reino Unido, reduciendo la creación de empleo y ejerciendo una mayor presión sobre el sistema de bienestar en el proceso. Esta política también pone de relieve la diferencia entre la derecha y la izquierda en el espectro político del Reino Unido, al tiempo que muestra el daño que puede hacer a los ciudadanos, las empresas y las autoridades del sector público el cambio entre dos extremos económicos.

La última palabra

Como podemos ver, la fiscalidad de la economía es un ejercicio difícil para el gobierno, que desempeña un papel fundamental en la capacitación de todos los sectores de la sociedad. Los ejemplos que hemos analizado también ponen de manifiesto los peligros de las políticas fiscales extremas y desequilibradas, ya sean fruto de la parcialidad política o una respuesta directa a la coyuntura económica. En cualquier caso, las políticas fiscales que favorecen a un grupo demográfico o a un mercado en detrimento de otro son insostenibles, ya que provocan cambios económicos sísmicos y ejercen una presión excesiva sobre las empresas, el sector público o los hogares.

En última instancia, la necesidad de equilibrio es primordial, ya que, de lo contrario, veremos cómo se estanca el crecimiento económico o se reduce el gasto en servicios públicos. La desigualdad en el sistema fiscal también genera volatilidad y ciclos variables de auge y caída en todo el mundo. Ya hemos visto cómo esta desigualdad asoló Estados Unidos y Gran Bretaña en las décadas de 1970 y 1980, por ejemplo, mientras que la vuelta a las tradicionales divisiones políticas entre derecha e izquierda en el Reino Unido también significa que la economía británica está sometida a una presión increíble en la actualidad.

Todo ello sin tener en cuenta el impacto del Brexit, que probablemente hará que la inflación aumente aún más en el Reino Unido a medida que los salarios reales se estancan y las grandes empresas prosperan. Este es quizás uno de los motivos del reciente llamamiento de la primera ministra Theresa May a la colaboración entre los conservadores y los laboristas, y aunque esto ha sido ridiculizado por algunos, podría decirse que crea una oportunidad única para que el Gobierno cree una política fiscal equilibrada que ofrezca incentivos a todos. Esto también ayudaría a Gran Bretaña a hacer frente a los retos que tiene por delante, equipando a todas y cada una de las empresas, hogares y organismos gubernamentales para que funcionen al máximo de su potencial.

Puede que sea un sueño imposible, por supuesto, pero independientemente de lo que nos depare el futuro hay una cosa de la que podemos estar seguros. Y es que las condiciones extremas desencadenan reacciones aún más extremas, por lo que se necesita una política fiscal equilibrada y justa para que los países prosperen de forma sostenida en el tiempo.

*Los artículos de los blogs invitados no reflejan necesariamente las opiniones de FocusEconomics.

---